Цепной привод ГРМ или ременной?

Среди автолюбителей постоянно возникают споры на самые разнообразные темы, и то, какой привод газораспределительного механизма лучше — не исключение. Меня тоже очень интересует этот спорный вопрос, а именно — лучше цепной привод ГРМ или ременной? Я собрал воедино все аргументы «за» и «против» и решил поделиться своими выводами с читателями.

Давайте немного затронем историю. Самые первые двигатели внутреннего сгорания были с нижним расположением распределительного вала, где расстояние между ним и коленчатым валом было небольшое, поэтому самым логичным решением было использование шестерённого привода ГРМ. Такой привод обладал высокой надёжностью, поэтому его использовали довольно длительное время при производстве двигателей.

Позднее, распредвал переместился вверх, благодаря этому облегчился привод клапанов, снизилась их инерционность, что немаловажно для работы двигателя особенно на высоких оборотах. Теперь расстояние между распределительным и коленчатым валом стало больше, что даёт возможность увеличивать рабочий ход поршня, тем самым повышая мощность двигателя. А сам привод распредвала, стал осуществляться при помощи двухрядной втулочно-роликовой цепи, где дополнительный, второй ряд был для повышения надёжности.

Однако во время работы цепи, происходят её большие колебания из-за неравномерности вращения. В связи с этим возникает потребность использовать специальные успокоители цепи, называемые также «башмаками» из пластмассы или жёсткой резины. Следующий немаловажный факт — цепь нуждается в натяжении: во-первых, для снижения возникающих колебаний и равномерности работы, и во-вторых, в связи с удлинением цепи, которое происходит из-за износа.

Как происходит удлинение или, правильнее говоря — «вытяжка»? Как вы знаете, в структуре цепи множество шарниров. Так вот, в ходе эксплуатации, зазор в этих шарнирах по мере износа увеличивается, от чего растёт суммарная длина всей цепи. Самые первые моторы с цепным приводом, оснащались механическим натяжителем цепи, который в скором времени был заменён на гидравлический, в котором требуемый уровень натяжения выдерживался постоянно за счёт давления масла.

С развитием моторостроения, вместо двухрядной цепи стали применяться однорядные, благодаря которым снизился общий вес двигателя. И действительно, в отличии от моторов с ременным приводом, двигатели с цепным приводом ГРМ весили больше. Но за счёт использования только одного ряда звеньев, ресурс такой цепи уменьшился.

Позднее, мир перешёл на зубчатые цепи, что снизило шум во время работы и повысило ресурс. Теперь в одном рабочем звене было увеличено количество пластин до четырёх, что даже больше, чем у двухрядной, у которой в одном звене их три.

В один прекрасный момент, в пятидесятых годах XX века, американцы представили свои первые автомобили с ременным приводом ГРМ. И это был не тот клиновый ремень, который используется для привода вспомогательных агрегатов, а совершенно иной — зубчатый, ведь помимо того, что его прочность должна обеспечивать долгосрочную и надёжную работу мотора, а также благодаря зубьям обеспечить синхронное вращение ведущего и ведомого валов, исключая проскальзывание.

Как и цепи, приводному ремню ГРМ необходимо должное натяжение, чтобы исключить проскакивание зубьев и дальнейшее нарушение газораспределения со встречей поршней с клапанами. Натяжители были те же механические, так как гидравлического натяжителя он не требовал. Его основные преимущества это меньше вес мотора в целом, меньший шум во время работы, простота, низкая стоимость (по сравнению с цепью), как я уже говорил, не нуждается в гидравлическом натяжителе, благодаря его эластичности, не возникают колебания, и последнее — это ремень легче заменить чем цепь. Из недостатков можно выделить следующее: риск обрыва ремня, попавшая на ремень влага представляет угрозу, низкий ресурс по сравнению с цепью и соответственно ремень нуждается в частой замене.

В заключении моей статьи, хочу сказать, что тип привода ГРМ вряд ли станет определяющим фактором во время покупки автомобиля. Но как показывает практика, содержать автомобиль, а именно обслуживать мотор с цепным приводом дешевле, ведь помимо надёжности цепи, её не нужно менять каждые 50 тыс. км пробега, время от времени вручную прокручивать мотор и смотреть на всё её состояние и она не рвётся. Если цепь нуждается в замене, она «проситься» повышенными шумами во время работы, которые зачастую появляются задолго после 100 тыс. км пробега, и бывает что цепь выходит намного дольше. А при покупке машины с пробегом, желательно сразу произвести замену ремня, плюс замена последующие 50 тыс. км — это ещё дополнительные затраты. Да и порой на некоторых автомобилях замена ремня превращается в настоящую катастрофу, когда чтобы просто добраться до него, приходится разобрать половину машины. Исходя из всего вышеперечисленного я больше склоняюсь в сторону цепного привода ГРМ, считая его лучше и преимущественнее ременного.