Допустимая тонировка. Как и кто оценивает
Ещё летом прошлого года возникло желание побороться с жарой на своём SY Action разумной тонировкой: на даче ни гаража ни навеса нет и машина весь день под палящим солнцем. Тогда как-то руки не дошли, хотя в знакомых тонировщиках недостатка не было. Сомнения вызывали нормативы, вот и решил в начале этого сезона вопрос заранее изучить: что допустимо с точки зрения законодательства, а что нет.
А сомнения возникли не на пустом месте. Ещё 2013 году у наших коллег, официальных дилеров GM, образовалась в один из дней серьёзная проблема: межрайонное подразделение ГИБДД стало отказывать в регистрации новых (только что купленных) автомобилей. Причина: светопропускание передних боковых и лобовых стёкол некоторых моделей (например, Opel Astra) меньше 70 и 75% соответственно. Проблему, конечно, уладили на другой же день (если память не изменяет и представительство подключали), но осадок, как говорится, остался.
Нормативные документы
Краткое знакомство с действующими нормативами показало: с 01.01.2015 светопропускание лобового и передних боковых стёкол регулируется Техническим регламентом (для стран Таможенного Союза) и ГОСТ и составляет не менее 70% (5% с лобового стекла всё же «скинули»). А методика измерений светопропускания – ГОСТ 32565-2013.Методикой измерений я заинтересовался с инженерной точки зрения (сам когда-то этим немного занимался). Сильные сомнения возникли, что любой инспектор ГИБДД будет проводить их корректно, со строгим соблюдением условий проведения измерений (окружающая среда) и на метрологически поверенном оборудовании.
Кстати, до 01.01.2015 руководящими документами ГИБДД процесс измерений возлагался исключительно на инспекторов технического надзора (как правило офицерский состав) и только на стационарных постах. А потом почему-то расширили список до любого сотрудника, в любом месте и при любых погодных условиях. Вот и встречаешь в интернете отзывы бедолаг, которые сделали лёгкую тонировку на лобовое или боковые передние стёкла, а потом носятся от поста к посту проверить светопропускание.
О какой тонировке речь
Повторюсь, тонировку я собрался делать исключительно из соображений практических: ни глухое затемнение, ни зеркальный вариант (кстати, тоже запрещённый), ни крутой «хамелеон» не прельщали. Заинтересовался атермальными стёклами и, соответственно, атермальными плёнками.Для начала проверил лобовое и боковые стёкла на своём Актионе: может быть, там уже атермальные стёкла стоят – тогда какой смысл в тонировке. Оказалось – стёкла стоят обычные (это в топовой комплектации c завода шли Solar – атермальные теплопоглощающие). Заодно немножко про заводские стёкла узнал: лёгкая тонировка (например, зеленоватый оттенок) вовсе не означает наличие полного спектра «атермальных» свойств: почти 100% ультрафиолетовый фильтр и существенное (приблизительно вдвое) снижение интенсивности инфракрасного (теплового) потока.
Реклама же атермальных плёнок (в основном американских производителей) обещала светопропускание до 90% при очень демократичной цене. Правда у добросовестных продавцов (как-то больше верилось) этот показатель декларировался в лучшем случае 80%. Ну, и новое заводское прозрачное стекло даёт показатель светопропускания не более 90%. Так что в идеальном варианте тонирование плёнкой даст итоговое светопропускание не более 72%.
Далее необходимо учитывать, что новое стекло стареет и через несколько лет светопропускание заводского стекла ухудшится ещё процентов на 10. Таким образом, с учётом всех факторов, становится понятно, что даже самые качественные тонировочные плёнки в лучшем случае едва проходят по Техническому регламенту (да и то по цифре 70%). А вероятнее всего попадут в разряд запрещённых к эксплуатации.
Правоприменительная практика
Правда и штрафные санкции за нарушение всего 500 рублей (первичное). Многие водители так и поступают: тонируют как душе угодно и штрафы раздают, причём далеко не всегда с оформлением протокола. И что интересно: теоретически штраф за светопропускание в 67% ровно такой же, что и за 12% (когда вообще ничего практически не видно, особенно вечером и ночью).В 2016 году подавалась законодательная инициатива о существенном повышении штрафных санкций за недопустимую тонировку, но так пока инициативой и осталась.
А что же, всё-таки на практике? Открываем официальную отчётность с официального же сайта ГИБДД по результатам операций «Тонировка», «Чистое стекло» и прочих похожих названий за апрель сего года. Данные впечатляют: в разных городах и весях страны задержаны и оштрафованы тысячи нарушителей. При этом во многих сообщениях присутствуют и критерии тонировки: светопропускание до 70% боковые передние и … до 75% лобовое. Сначала я подумал, что опечатка. Но нет – цифра 75% по лобовому стеклу повторяется в нескольких сообщениях из разных мест. Как же так, получается сама ГИБДД нарушает?
Самый гуманный в мире
Пример судебной практики на тему несправедливости штрафа за тонировку нашёлся быстро: решение районного суда г. Уфы №12-650/2016 от 15.09.2016. Вообще-то там тонировку 12,5% на передних боковых стёклах намерили. Пусть даже точность измерений плюс-минус 100% (а не положенные по ГОСТ 2%) — всё равно такая тонировка ни в какие ворота не лезет. Интересно другое — аргументация суда.Так вот, по мнению суда в Приложении 7.3 к ПДД, где до сих пор фигурирует ссылка на старый (отменённый) ГОСТ 5727-88, этот ГОСТ недействителен лишь в части разрешающей эксплуатацию! А в части запрещающей – всё в порядке, ещё действует (а там на лобовое стекло как раз 75%)! Авторитетный источник для суда — разъяснительное письмо Главного управления ГИБДД главным инспекторам в регионы. Поистине, велик и могуч русский язык и носители его в ГИБДД!
Но и это ещё не всё. Указания истца на несоблюдение инспектором требований ГОСТ на измерение светопропускания парируются судом легко и просто: это ГОСТ на измерение светопропускания заводских образцов стёкол, а про измерения в процессе эксплуатации там ничего не сказано! Иными словами просто законы физики отличаются от законов физики, рассматриваемых в судах.
В итоге, я пришел к простому выводу: если хочешь сделать тонировку и быть на 100% уверенным, что ничего не нарушил необходимо:
- приобрести очень качественную плёнку;
- сразу после тонировки и потом периодически (скажем раз в год) измерять по ГОСТ светопропускание поверенным прибором;
- заручиться поддержкой хорошего адвоката.